MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064247291 · doi:10.1136/ebn.11.4.116

Negative pressure wound therapy promoted healing of diabetic foot ulcers more than advanced moist wound therapyCommentary

2008· letter· en· W2064247291 sur OpenAlexaboutno aff
Sheralee Sandison

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNegative-pressure wound therapyDiabetic footBlindingSurgeryDebridement (dental)Wound healingDiabetes mellitusFoot (prosody)Wound careRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

P A Blume Dr P A Blume, North American Center for Limb Preservation, New Haven, CT, USA; peter.b@snet.net Is negative pressure wound therapy (NPWT) using vacuum-assisted closure more effective than advanced moist wound therapy (AMWT) for diabetic foot ulcers? ### Design: randomised controlled trial. ### Allocation: concealed. ### Blinding: unblinded. ### Follow-up period: 16 weeks (efficacy) and 26 weeks (safety). ### Setting: 29 diabetic foot and wound clinics in the USA and Canada. Treatment occurred mainly at home (92% of treatment days). ### Patients: 341 patients ⩾18 years of age (mean age 58 y, 79% men) with adequately controlled diabetes who had a stage 2 or 3 calcaneal, dorsal, or plantar foot ulcer ⩾2 cm2 in area after debridement and adequate lower extremity perfusion. Exclusion criteria included active Charcot disease, collagen vascular disease, ulcer …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207