MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064265434 · doi:10.4141/cjps06033

The potential benefits, risks and costs of genetic use restriction technologies

2007· article· en· W2064265434 sur OpenAlexaffvenue
Rene C. Van Acker, Anthony R Szumgalski, Lyle F. Friesen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetically Modified Organisms Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessGovernment (linguistics)LiabilityNatural resource economicsTraitBiotechnologyPublic economicsRisk analysis (engineering)AgricultureEnvironmental resource managementBiologyEconomicsComputer scienceFinanceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic use restriction technologies (GURTs) are designed to restrict access to genetic materials and their associated phenotypic traits. Originally GURTs were developed to ensure that new crop varieties could be protected against unauthorized use, but recently there has been interest in the use of GURTs to facilitate novel trait confinement. There is controversy over the potential use of GURTs in food and feed plant varieties. Considerable discourse exists amongst many groups representing both public and private, and government and non-government interests, about whether GURTs should be adopted based on the potential benefits versus the potential risks and costs. Potential benefits include intellectual property rights protection, stimulation of private crop breeding research and development, enhancement of genetic diversity in breeding programs, and novel trait confinement. Potential risks and costs associated with GURTs include intra- and interspecific escape of the technology, reduced access and increased cost of genetic material for breeders, increased regulation, liability risks in the event of GURT failure or escape, increased seed costs for farmers, further limits on access to novel genetic material for farmers, greater industrial control over agriculture, and a further decrease in agro-biodiversity. Although topical and controversial, the potential benefits versus the potential risks and costs of implementing GURTs are difficult to adequately assess because they are in the developmental stage and there has been no known field-based testing to-date. Until the results of peer-reviewed research on the environmental, social, economic and political impacts of GURTs are publicly available, no fair and useful assessment for the commercial release of the technology can occur. Key words: Genetic use restriction technology, plants with novel traits, genetically modified, genetically engineered, plant breeding

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetGenetically Modified Organisms ResearchTravaux en français237 207