The potential benefits, risks and costs of genetic use restriction technologies
Notice bibliographique
Résumé
Genetic use restriction technologies (GURTs) are designed to restrict access to genetic materials and their associated phenotypic traits. Originally GURTs were developed to ensure that new crop varieties could be protected against unauthorized use, but recently there has been interest in the use of GURTs to facilitate novel trait confinement. There is controversy over the potential use of GURTs in food and feed plant varieties. Considerable discourse exists amongst many groups representing both public and private, and government and non-government interests, about whether GURTs should be adopted based on the potential benefits versus the potential risks and costs. Potential benefits include intellectual property rights protection, stimulation of private crop breeding research and development, enhancement of genetic diversity in breeding programs, and novel trait confinement. Potential risks and costs associated with GURTs include intra- and interspecific escape of the technology, reduced access and increased cost of genetic material for breeders, increased regulation, liability risks in the event of GURT failure or escape, increased seed costs for farmers, further limits on access to novel genetic material for farmers, greater industrial control over agriculture, and a further decrease in agro-biodiversity. Although topical and controversial, the potential benefits versus the potential risks and costs of implementing GURTs are difficult to adequately assess because they are in the developmental stage and there has been no known field-based testing to-date. Until the results of peer-reviewed research on the environmental, social, economic and political impacts of GURTs are publicly available, no fair and useful assessment for the commercial release of the technology can occur. Key words: Genetic use restriction technology, plants with novel traits, genetically modified, genetically engineered, plant breeding
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».