MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064272773 · doi:10.1186/1472-6904-10-13

Pharmacokinetic comparability of Prolastin®-C to Prolastin® in alpha1-antitrypsin deficiency: a randomized study

2010· article· en· W2064272773 sur OpenAlexaff
James Stocks, Mark Brantly, Laurene Wang‐Smith, Michael Campos, Kenneth R. Chapman, Friedrich Kueppers, Robert A. Sandhaus, Charlie Strange, Gerard Turino

Notice bibliographique

RevueBMC Clinical Pharmacology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtease and Inhibitor Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAmerican Thoracic Society
Mots-clésPharmacokineticsCrossover studyMedicinePharmacologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alpha1-antitrypsin (AAT) deficiency is characterized by low blood levels of alpha1-proteinase inhibitor (alpha₁-PI) and may lead to emphysema. Alpha₁-PI protects pulmonary tissue from damage caused by the action of proteolytic enzymes. Augmentation therapy with Prolastin® (Alpha₁-Proteinase Inhibitor [Human]) to increase the levels of alpha₁-PI has been used to treat individuals with AAT deficiency for over 20 years. Modifications to the Prolastin manufacturing process, incorporating additional purification and pathogen-reduction steps, have led to the development of an alpha₁-PI product, designated Prolastin®-C (Alpha₁-Proteinase inhibitor [Human]). The pharmacokinetic comparability of Prolastin-C to Prolastin was assessed in subjects with AAT deficiency. METHODS: In total, 24 subjects were randomized to receive 60 mg/kg of functionally active Prolastin-C or Prolastin by weekly intravenous infusion for 8 weeks before crossover to the alternate treatment for another 8 weeks. Pharmacokinetic plasma samples were drawn over 7 days following last dose in the first treatment period and over 10 days following the last dose in the second period. The primary end point for pharmacokinetic comparability was area under the plasma concentration versus time curve over 7 days post dose (AUC₀₋₇ (days)) of alpha₁-PI determined by potency (functional activity) assay. The crossover phase was followed by an 8-week open-label treatment phase with Prolastin-C only. RESULTS: Mean AUC₀₋₇ (days) was 155.9 versus 152.4 mg*h/mL for Prolastin-C and Prolastin, respectively. The geometric least squares mean ratio of AUC₀₋₇ (days) for Prolastin-C versus Prolastin had a point estimate of 1.03 and a 90% confidence interval of 0.97-1.09, demonstrating pharmacokinetic equivalence between the 2 products. Adverse events were similar for both treatments and occurred at a rate of 0.117 and 0.078 per infusion for Prolastin-C (double-blind treatment phase only) and Prolastin, respectively (p = 0.744). There were no treatment-emergent viral infections in any subject for human immunodeficiency virus, hepatitis B or C, or parvovirus B19 during the course of the study. CONCLUSION: Prolastin-C demonstrated pharmacokinetic equivalence and a comparable safety profile to Prolastin. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT00295061.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Clinical PharmacologyMême sujetProtease and Inhibitor MechanismsTravaux en français237 207