MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064274462 · doi:10.1177/1367006912471090

Future temporal reference in the bilingual repertoire of Anglo-Montrealers: A twin variable

2013· article· en· W2064274462 sur OpenAlexaff
Hélène Blondeau, Nathalie Dion, Zoe Ziliak Michel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bilingualism · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepertoireLinguisticsVariation (astronomy)Competence (human resources)PsychologyNaturalismSociolinguisticsVariable (mathematics)Social psychologyMathematicsEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the development of sociolinguistic competence in a second language, (here, French being acquired by young Anglo-Montrealers) in a naturalistic context where the target language is part of daily life. Sociolinguistic competence is assessed through analysis of Anglo-Montrealers’ use of a morphosyntactic variable, Future Temporal Reference (FTR), in both French and English. Variationist analyses reveal that Anglo-Montrealers possess distinct FTR variation systems for each of the languages of their linguistic repertoire. Results show that substantial contact with native speakers is a necessary condition for detailed and complete mastery of target sociolinguistic variation, in particular because the rules that govern it are rarely, if ever, explicitly taught.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of BilingualismMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207