MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064276160 · doi:10.1177/1524838013487805

Resilience, Trauma, Context, and Culture

2013· review· en· W2064276160 sur OpenAlexaff
Michael Ungar

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2013
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorContext (archaeology)PsychologyPsychological resilienceNature versus nurtureResilience (materials science)Social psychologyAdaptation (eye)Social environmentSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reviews the relationship between factors associated with resilience, and aspects of the individual's social ecology (environment) that promote and protect against the negative impact of exposure to traumatic events. It is shown that the Environment × Individual interactions related to resilience can be understood using three principles: (1) Resilience is not as much an individual construct as it is a quality of the environment and its capacity to facilitate growth (nurture trumps nature); (2) resilience looks both the same and different within and between populations, with the mechanisms that predict positive growth sensitive to individual, contextual, and cultural variation (differential impact); and (3) the impact that any single factor has on resilience differs by the amount of risk exposure, with the mechanisms that protect against the impact of trauma showing contextual and cultural specificity for particular individuals (cultural variation). A definition of resilience is provided that highlights the need for environments to facilitate the navigations and negotiations of individuals for the resources they need to cope with adversity. The relative nature of resilience is discussed, emphasizing that resilience can manifest as either prosocial behaviors or pathological adaptation depending on the quality of the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations845
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207