MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064278617 · doi:10.1068/a34134

Re-Mediating the Spaces of Reality Television: <i>America's Most Wanted</i> and the Case of Vancouver's Missing Women

2002· article· en· W2064278617 sur OpenAlexaffabout
Beverley A Pitman

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReality televisionWhite (mutation)NarrativeMoralitySociologyMedia studiesReality tvTelevision studiesGender studiesPolitical scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper I speak to debates amongst geographers and media scholars about the communities that television constructs in both ‘real’ and ‘virtual’ spaces. My point of departure is Morley's work on global television audiences, which, in focusing on the fears of white suburban viewers and the social exclusions they enact, neglects the images and narratives of television itself. The focus is a new North American television genre that addresses fears of urban crime, the ‘reality cop show’. In examining the genre's codes and practices and the ‘reality’ it creates, I try to specify the representational work which this kind of television performs. Analysis turns to a 1999 episode of Fox TV's America's Most Wanted that featured the mysterious disappearances of thirty-one women, all of whom were/are identified with the sex trade in Vancouver, Canada. As a morality tale of sex crimes and sexual dangers in the city, targeted at white North American suburban viewers, central details of the case were missing, including the fact that most of the disappeared were/are native women. The imposition of a Jack-the-Ripper “media template” displaced local and highly politicized explanations related to prostitution laws, community policing practices, and dangerous urban spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0350,049
Communication savante0,0180,005
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207