Piggyback intraocular lens implantation to correct myopic pseudophakic refractive error after penetrating keratoplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the safety and efficacy of implanting a second intraocular lens (IOL) to correct myopic pseudophakic refractive error after penetrating keratoplasty (PKP). SETTING: Department of Ophthalmology, Toronto Western Hospital, Toronto, Ontario, Canada. METHODS: In this retrospective case series, 6 eyes of 6 post-PKP pseudophakic patients had a second piggyback IOL implantation to correct a residual myopic refractive error. The uncorrected visual acuity (UCVA) and the best corrected visual acuity (BCVA) were measured at regular intervals during a 7-month follow-up. Efficacy was determined by the achieved refractive correction and Snellen UCVA measurements. Safety was measured by loss of BCVA and complications (intraoperative and postoperative). RESULTS: The UCVA improved in all cases. Five patients achieved a BCVA of 20/40 or better postoperatively. Before surgery, the mean spherical equivalent (SE) was -8.08 diopters (D) (range -6.13 to -12.00 D). After surgery, the mean SE was -0.94 D (range -2.38 to +0.25 D). Four patients were within +/-1.50 D of emmetropia. There were no intraoperative or postoperative complications. CONCLUSION: Implanting a piggyback IOL was a safe and effective means of correcting myopic pseudophakic refractive error post PKP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».