RISK OF EXTIRPATION OF STELLER SEA LIONS IN THE GULF OF ALASKA AND ALEUTIAN ISLANDS: A POPULATION VIABILITY ANALYSIS BASED ON ALTERNATIVE HYPOTHESES FOR WHY SEA LIONS DECLINED IN WESTERN ALASKA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We estimated the risk that the Steller sea lion will be extirpated in western Alaska using a population viability analysis (PVA) that combined simulations with statistically fitted models of historical population dynamics. Our analysis considered the roles that density‐dependent and density‐independent factors may have played in the past, and how they might influence future population dynamics. It also established functional relationships between population size, population growth rate and the risk of extinction under alternative hypotheses about population regulation and environmental variability. These functional relationships can be used to develop recovery criteria and guide research and management decisions. Life table parameters ( e.g. , birth and survival rates) operating during the population decline (1978–2002) were estimated by fitting simple age‐structured models to time‐series of pup and non‐pup counts from 33 rookeries (subpopulations). The PVA was carried out by projecting all 33 subpopulations into the future using these estimated site‐specific life tables (with associated uncertainties) and different assumptions about carrying capacities and the presence or absence of density‐dependent population regulation. Results suggest that the overall predicted risk of extirpation of Steller sea lions as a species in western Alaska was low in the next 100 yr under all scenarios explored. However, most subpopulations of Steller sea lions had high probabilities of going extinct within the next 100 yr if trends observed during the 1990s were to continue. Two clusters of contiguous subpopulations occurring in the Unimak Pass area in the western Gulf of Alaska/eastern Aleutian Islands and the Seguam–Adak region in the central Aleutian Islands had relatively lower risks of extinction. Risks of extinction for a number of subpopulations in the Gulf of Alaska were reduced if the increases observed since the late 1990s continue into the future. The risks of subpopulations going extinct were small when density‐dependent compensation in birth and survival rates was assumed, even when random stochasticity in these vital rates was introduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».