Petrophysical Considerations in Evaluating and Producing Shale Gas Resources
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We present a practical assessment of petrophysical properties of shales and their measurement in the lab and via logs. Gasbearing shale present unique measurement challenges due to their ultra-low permeability and complicated pore volume connectivity. The combination of low intrinsic permeability and gas sorption effects renders these reservoirs "unconventional". Advances in horizontal drilling and hydraulic stimulation have transformed gas-shale resources into economic reserves. Given their economic significance, there is a strong drive to understand gas shale petrophysical property measurements, both in the laboratory and in the subsurface. We note that various core analysis protocols are used in different laboratories leading to physical property measurements that are inconsistent, even when measured on identical sample sets. In addition, log analysis of kerogen-rich shale is ‘unconventional’ compared to classical techniques used in tight gas sands. As shale gas evaluation is becoming widely practiced among service companies and operators, we will focus on three reservoir assessment categories: storage capacity (gas-in-place), flow capacity (gas deliverability) and mechanical properties impacting hydraulic stimulation. Within each of these categories we have identified influential petrophysical properties such as rock composition, total organic carbon (TOC) content, porosity, saturation, permeability and mechanical properties. Specifically, we demonstrate the importance of estimating accurate mineral and kerogen content as these properties directly impact rock quality, hydraulic fracturing protocols, and gas-in-place estimations. In reviewing these practices, we also will show the need and possible direction of new technologies that will be required for making evaluations more accurate and quantitative in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».