Escitalopram versus ethinyl estradiol and norethindrone acetate for symptomatic peri- and postmenopausal women
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the efficacy and tolerability of escitalopram (ESCIT) compared to estrogen and progestogen therapy (EPT) for the treatment of symptomatic peri- and postmenopausal women. DESIGN: Forty women (aged 40-60 years) with depressive disorders and menopause-related symptoms were randomly assigned to an 8-week open trial with ESCIT (flexible dose, 10-20 mg/day; fixed dose, 10 mg/day for the first 4 weeks) or estrogen plus progestogen therapy (ethinyl estradiol 5 microg/day plus norethindrone acetate 1 mg/day). Primary outcome measures included Montgomery-Asberg Depression Rating Scale and the Greene Climacteric Scale at week 8. Secondary outcome measures included the Clinical Global Impressions as well as sleep and quality of life assessments. RESULTS: Thirty-two women (16 on EPT, 16 on ESCIT) were included in the analyses. Full remission of depression (score of <10 on the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale) was observed in 75% (12/16) of subjects treated with ESCIT, compared to 25% (4/16) treated with EPT (P = 0.01, Fisher's exact tests). Remission of menopause-related symptoms (>50% decrease in Greene Climacteric Scale scores) was noted in 56% (9/16) of women treated with ESCIT compared to 31.2% (5/16) on EPT (P = 0.03, Pearson's chi2 tests). Improvement in sleep, hot flashes, and quality of life was observed with both treatments. CONCLUSIONS: ESCIT is more efficacious than EPT for the treatment of depression and has a positive impact on other menopause-related symptoms. ESCIT may constitute a treatment option for symptomatic menopausal women who are unable or unwilling to use hormone therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».