Treatment Approaches to Juvenile Dermatomyositis (JDM) Across North America: The Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance (CARRA) JDM Treatment Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There are a number of different approaches to the initial treatment of juvenile dermatomyositis (JDM). We assessed the therapeutic approaches of North American pediatric rheumatologists to inform future studies of therapy in JDM. METHODS: A survey describing clinical cases of JDM was sent to pediatric rheumatologists. The cases described children with varying severity of typical disease, disease with atypical features, or refractory disease. Three open-ended questions were asked following each case: (1) What additional investigations would you order; (2) What medicine(s) would you start (dose, route, frequency, adjustment over time); and (3) What nonmedication treatment(s) would you start. RESULTS: The response rate was 84% (141/167). For typical cases of JDM, regardless of severity, almost all respondents used corticosteroids and another medication, methotrexate (MTX) being the most commonly used. The route and pattern of corticosteroid administration was variable. Intravenous immunoglobulin (IVIG) was used more frequently for more severe disease, for refractory disease, and for prominent cutaneous disease. Hydroxychloroquine was often used in milder cases and cases principally characterized by rash. Cyclophosphamide was reserved for ulcerative disease and JDM complicated by lung disease. CONCLUSION: For the majority of North American pediatric rheumatologists, corticosteroids and MTX appear to be the standard of care for typical cases of JDM. There is variability, however, in the route of administration of corticosteroids and use of IVIG and hydroxychloroquine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».