SU‐E‐T‐213: Comparison of Two Methods for Patient Specific VMAT QA Using Portal Dosimetry and IBA MatriXX
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To quantitatively evaluate two Methods: portal dosimetry and MatriXX placed in a dedicated holder, for clinical VMAT patient specific QA using gamma analysis. Methods: 21 prostate VMAT double‐arc plans were generated in Eclipse. We used portal dosimetry and MatriXX to conduct plan verifications. Portal dosimetry, including the absolute dose mode, was commissioned according to Varians guide. The MatriXX was commissioned as per vendor manual. In our study, Matrixx was inserted in a dedicated holder that was mounted on a linac treatment head with 5.0cm effective depth from the surface to the detector plane. In this geometry, the MatriXX detector plane is always facing the source perpendicularly. Thus the angular corrections for MatriXX detectors were not required. Gamma index was calculated using appropriate values of dose difference and distance‐to‐agreement. The threshold value, used for excluding low dose regions, was set to 5%. In portal dosimetry, calculated dose and measured dose were auto‐aligned and gamma index was obtained in the absolute dose mode. Portal dosimetry system was calibrated weekly or as needed to ensure its optimal working conditions. Results: In the MatriXX measurement, the Bland Altman plot was used to show that, with 95% confidence level, the measured Dmax agreed with the calculated Dmax. Then the dose distributions measured from MatriXX were normalized to Dmax and IBA so±ftware was used for gamma analysis. For gamma index calculated with 3%/3mm, both portal dosimetry (98.6%±1.1%) and MatriXX (97.0%±1.1%) exhibit similar passing rates, with portal doismetry demonstrating slightly higher passing rates than MatriXX. Conclusion: This work indicates that for VMAT patient specific QA, a well calibrated portal dosimetry system can be equivalent to or better than the MatriXX system. Future endeavors may extend to the analysis of VMAT plans for other sites and exploration of the method using the MatriXX inserted in a MultiCube phantom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».