Educational Achievement and Chronic Pain Disability: Mediating Role of Pain-Related Cognitions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examined the relation between level of educational achievement (LOE) and the clinical morbidity associated with chronic pain. SETTING: a multidisciplinary pain rehabilitation program located within a university hospital. PATIENTS: Two hundred ninety-nine consecutive patients with chronic spinal pain, average age 39.6 years (SD = 10.7) and with an average duration of pain of 41.9 months (SD = 51.6). OUTCOME MEASURES: Age, duration of pain, sex, and compensation and litigation status were controlled for in the statistical analysis because each was found to be significantly associated with LOE. Pain intensity was assessed by the McGill Pain Questionnaire. Affective distress was assessed by the Global Severity Index from the Brief Symptom Inventory. Severity of depressive symptoms was derived from scores from the Center for Epidemiological Studies-Depression Scale. Pain beliefs and pain coping strategies were assessed by the Survey of Pain Attitudes and the Coping Strategies Questionnaire, respectively. Finally, self-report of pain-related disability was assessed by the Pain Disability Index. RESULTS AND CONCLUSIONS: After controlling for relevant covariates, LOE was unrelated to pain intensity, severity of depressive symptoms, or affective distress, but was inversely related to self-reported disability. Persons with lower LOEs possessed a greater belief that pain is a "signal of harm," unrelated to emotional experience, disabling and uncontrollable. They also endorsed more passive and maladaptive coping strategies, including a tendency to catastrophize about their pain. Path analysis indicated that, after controlling for the influence of both the belief that pain is a "signal of harm" and catastrophizing on the association between LOE and disability, this relation loses statistical significance. These results suggest that pain-related cognitions mediate the relation between LOE and pain disability and that persons with lower LOEs are more likely to develop maladaptive pain beliefs and coping strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».