A Calamity in the Neighborhood: Women's Participation in the Rwandan Genocide
Notice bibliographique
Résumé
Although public-health-based violence-prevention trials have been successful in a variety of high-risk settings, no study has addressed the prevention of genocide, a form of population-based catastrophic violence. In addition, little is known about women who participate in genocide, including women's motivations for active participation in hands-on battery, assault, or murder. In order to explain why women assaulted or murdered targeted victims during the 1994 Rwandan Genocide, we interviewed ten Rwandan female genocide perpetrators living in prisons and communities in six Rwandan provinces in 2005. Respondents’ narratives reveal two distinct pictures of life in Rwanda, separated by an abrupt transition: Life prior to 6 April 1994 and Life during the 1994 genocide (6 April–15 July 1994). In addition, respondents described four experiential pressures that shaped their choices to participate in the 1994 genocide: (1) a disaster mentality; (2) fear of the new social order; (3) confusion or ambivalence about events on the ground; and (4) consonance and dissonance with gender roles. The unique combination of these factors that motivated each female genocide participant in Rwanda in 1994 would shift and evolve with new situations. These findings may have implications for understanding and preventing catastrophic violence in other high-risk jurisdictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».