MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064359418 · doi:10.2527/jas.2014-7957

Inclusion of anti-phospholipase A2 antibody to backgrounding diets on performance, feed efficiency, in vitro fermentation, and the acute-phase response of growing beef calves1

2015· article· en· W2064359418 sur OpenAlexaboutno aff
Vitor R G Mercadante, Kalyn Waters, G. H. L. Marquezini, Darren D Henry, Francine M Ciriaco, J. D. Arthington, Nicolás DiLorenzo, G. C. Lamb

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceHaptoglobinCrossbreedBeef cattleFeed conversion ratioChemistryBreedBiologyBody weightEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Exp. 1, individual performance and daily DMI was measured on 70 crossbred weaned calves during a 70-d period using a GrowSafe system (GrowSafe Systems Ltd., Airdrie, AB, Canada) at the University of Florida North Florida Research and Education Center Feed Efficiency Facility (FEF). Calves were fed a low-concentrate (LC) growing diet, blocked by weight and sex, and then randomly assigned to pens to receive either no additional supplement (CON; n = 35) or receive a supplement of anti-phospholipase A2 antibody (aPLA2) at an inclusion rate of 0.6% of the diet DM (n = 35). After the 70-d feed efficiency (FE) trial (Phase 1), calves were loaded into a commercial livestock trailer and were driven for approximately 1,600 km during 24 h. Upon return to the FEF (Phase 2), calves were relocated to the same pens and groups and received the same diets and treatments for 28 d. Blood samples from each calf were collected on d 0, 1, 3, 5, 7, 14, 21, and 28 relative to initiation of transportation and were analyzed for determination of concentrations of plasma ceruloplasmin and haptoglobin. In Phase 1, initial BW (242.0 ± 3.7 kg; P = 0.92), BW at d 70 (313.0 ± 4.1 kg; P = 0.79), and ADG (1.01 ± 0.02 kg; P = 0.95) were similar between treatments. However, daily DMI was greater (P = 0.01) for CON (9.18 ± 0.15 kg) than aPLA2 (8.53 ± 0.15 kg). In addition, residual feed intake was greater (P = 0.002) for CON (0.389 ± 0.110 kg/d) than aPLA2 calves (-0.272 ± 0.110 kg/d). In Phase 2, after transportation, there were no differences between treatments on BW loss due to transportation shrink (26.0 ± 0.6 kg; P = 0.86), BW at d 28 (339.0 ± 4.1 kg; P = 0.72), ADG (1.28 ± 0.03 kg/d; P = 0.72), G:F (0.164 ± 0.004; P = 0.83), and concentrations of plasma haptoglobin (0.08 ± 0.02 mg/mL; P = 0.41). However, concentrations of plasma ceruloplasmin were greater (P < 0.001) for CON calves (14.3 ± 0.3 mg/dL) compared to aPLA2 calves (13.0 ± 0.3 mg/dL). In Exp. 2, the effects of aPLA2 inclusion on LC and high-concentrate (HC) substrates on in vitro fermentation parameters were assessed. Addition of aPLA2 had no effects on in vitro fermentation parameters of LC and HC substrates. In conclusion, supplementation of aPLA2 improved FE of growing beef calves when fed LC diets in Phase 1 and addition of aPLA2 had no effect on fermentation parameters of LC and HC substrates. In addition, calves supplemented with aPLA2 had reduced concentrations of plasma ceruloplasmin after 24 h of transportation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207