Psychological assessment of alcoholism in males
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little work has been done in India on the personality factors of alcoholics. These personality factors have a significant effect on treatment outcome. AIM: To study the personality characteristics, stressful life events and diagnostic utility of the Michigan Alcoholism Screening Test (MAST) and CAGE (Cutting down, Annoyance by criticism, Guilty feeling, and Eye-opener) Questionnaire in service personnel with alcohol dependence. METHODS: Psychological assessment of 100 consecutive male inpatients meeting the DSM-IV criteria for alcohol dependence, and an equal number of controls matched for age, sex, occupation and regional background was carried out utilizing the MAST, CAGE Questionnaire, State-Trait Anxiety Inventory, Hamilton Rating Scale for Depression, Multiphasic Personality Questionnaire, Maudsley Personality Inventory, Toronto Alexithymia Scale, Self-esteem Inventory and Presumptive Stressful Life Events scale. RESULTS: The MAST and CAGE were of limited value in the diagnosis of alcohol dependence. Alcoholics obtained significantly higher scores on state and trait anxiety, depression, mania scale, paranoia scale, schizophrenia scale, psychopathic deviance, neuroticism, extroversion, and the Presumptive Stressful Life Events scale. Alcohol-dependent individuals had significantly lower self-esteem compared with control subjects, and significantly more alcoholics were identified as alexithymic. CONCLUSION: Alcohol-dependent individuals show significantly high neuroticism, extroversion, anxiety, depression, psychopathic deviation, stressful life events and significantly low self-esteem as compared with normal control subjects. Significantly more alcoholics were found to be alexithymic compared with normal controls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».