Economic Analysis of a Randomized Trial of Biventricular Pacing in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Congestive heart failure (CHF) has been shown to affect 5% of the Canadian adult population, and leads to 9.5 deaths per 100 cardiac-related hospitalizations in Canada. The economic outcomes from biventricular pacing for heart failure are not well understood. This study analyzes resource utilization and related costs associated with CHF for patients who receive standard implantable cardiac defibrillators (ICDs) versus those who receive ICD plus biventricular pacing or cardiac resynchronization therapy (CRT). METHODS: The Canadian analysis of resynchronization therapy in heart failure (CART-HF) study included 72 patients with New York Heart Association class II-IV CHF requiring an ICD. Patients were randomized to receive either ICD + CRT treatment or ICD treatment alone. Medical resource utilization data were collected for 6 months following treatment and were applied to representative costs for the provinces of Quebec and Ontario. Resource utilization was subcategorized into pharmacological therapy, physician visits, hospitalizations, adverse events, and productivity losses. RESULTS: Post-treatment, per patient costs for the CRT + ICD treatment group were less than the follow-up costs for patients receiving ICD treatment only in each province. Mean savings for patients receiving biventricular therapy were CAD 2,420 dollars in Quebec and CAD 2,085 dollars in Ontario during the 6-month follow-up. CONCLUSIONS: These analyses indicate that savings in post-implant health-care utilization (hospitalizations and pharmacological therapy) can offset some of the device and procedural costs associated with CRT devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».