MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064402405 · doi:10.4028/www.scientific.net/kem.548.267

Influence of the Mineralogical and Mortar Components on the Adherence of Some “Granites”

2013· article· en· W2064402405 sur OpenAlexaboutno aff
Lizandra Nogami, Antenor Braga Paraguassú, José Eduardo Rodrigues, Rogério Pinto Ribeiro

Notice bibliographique

RevueKey engineering materials · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTunneling and Rock Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMortarGneissMigmatitePorphyriticMaterials scienceGeologyPetrographyDioriteUltimate tensile strengthComposite materialGeochemistryMetamorphic rockQuartz

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rock plate setting can be performed with metal inserts or by mortar adhesion. For mortar setting, the adhesion bond strength values, as a rule, should be above 1 MPa. In the present work, tests with eight types of “granite” tiles were performed to compare the adherence of five types of mortars. The rocks chosen were: Red Brasilia (syenogranite), Black Indian (migmatite), Green Labrador (charnockite), Black Sao Gabriel (hypersthene diorite), Rose Jacaranda (nebulitic migmatite syenogranite), Fantastic Blue (biotite monzogranite megaporphyritic serial gneissified), Grey Swallow (monzogranite) and Yellow Ornamental (garnet porphyroblastic gneiss), which do not have similar petrographic and sawability characteristics, thereby resulting in different initial roughness values of the plates obtained by breaking apart the blocks on the gangsaw machine, which use granulated steel as an abrasive element. The adherence of these rocks with the mortars was determined in the rough surface as well as in the polished surface by the pullout traction test, standardized for ceramics. The results showed that the mortar adhesion is related to roughness, to mineralogy and to the texture of these rocks. To verify this relationship, tensile bond strength tests were performed with the main mineral components of these rocks using single crystals with known optical orientation. Moreover, the microstructure study of the standard substrate/mortar/rock set was also performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKey engineering materialsMême sujetTunneling and Rock MechanicsTravaux en français237 207