MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064418985 · doi:10.1097/hp.0b013e3181ff952f

ASSESSMENT OF THE CHEST WALL THICKNESS OF THE LAWRENCE LIVERMORE TORSO PHANTOM USING A VOXEL IMAGE

2011· article· en· W2064418985 sur OpenAlexaff
Asm Sabbir Ahmed, Kevin Capello, Gary H. Kramer

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomTorsoVoxelNuclear medicinePhysicsScannerDetectorOpticsComputer scienceMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the methodology of measuring the chest wall thickness using the voxel image of the Lawrence Livermore National Lab (LLNL) torso phantom. The LLNL phantom is used as a standard to calibrate a lung counter consisting of a 2 × 2 array of germanium detectors. In general, an average thickness estimated from four counting positions is used as the chest wall thickness for a given overlay plate. For a given overlay, the outer chest surface differs from that of inner one, and the chest wall thickness varies from one position to other. The LLNL phantom with chest plate and C4 overlay plate installed was scanned with a CT (computed tomography) scanner. The image data, collected in DICOM (Digital Imaging and Communication) format, were converted to the MCNP input file by using the Scan2Mcnp program. The MCNP file was visualized and analyzed with the Moritz visual editor. An analytic expression was formulated and solved to calculate the chest wall thickness by using the point detector responses (F 5 tally of MCNP). To map the chest thickness, the entire chest wall was meshed into virtual grids of 1 cm width. A source and detector pair was moved along the inner and outer surface of the chest wall from right to left at different heights from neck to abdomen. For each height (z(k)), (x(i), y(j)) coordinates for the detector source pair were calculated from the visual editor and were scaled on-screen. For each (x(i), y(j), z(k)) position, a mesh thickness was measured from on-screen measurement and by solving the detector responses. The chest wall thicknesses at different positions on the outer surface of the chest were compared and verified using two methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207