Exploring facilitators and barriers to individual and organizational level capacity building: outcomes of participation in a community priority setting workshop
Notice bibliographique
Résumé
This article explores facilitators and barriers to individual and organizational capacity to address priority strategies for community-level chronic disease prevention. Interviews were conducted with a group of participants who previously participated in a community priority-setting workshop held in two Alberta communities. The goal of the workshop was to bring together key community stakeholders to collaboratively identify action strategies for preventing chronic diseases in their communities. While capacity building was not the specific aim of the workshop, it could be considered an unintended byproduct of bringing together community representatives around a specific issue. One purpose of this study was to examine the participants' capacity to take action on the priority strategies identified at the workshop. Eleven one-on-one semi-structured interviews were conducted with workshop participants to examine facilitators and barriers to individual and organizational level capacity building. Findings suggest that there were several barriers identified by participants that limited their capacity to take action on the workshop strategies, specifically: (i) organizations' lack of priorities or competing priorities; (ii) priorities secondary to the organizational mandate; (iii) disconnect between organizational and community priorities; (iv) disconnect between community organization priorities; (v) disconnect between organizations and government/funder priorities; (vi) limited resources (i.e. time, money and personnel); and, (vii) bigger community issues. The primary facilitator of individual capacity to take action or priority strategies was supportive organizations. Recognition of these elements will allow practitioners, organizations, governments/funders, and communities to focus on seeking ways to improve capacity for chronic disease prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».