Safety of thyroidectomy and cervical neck dissection without drains
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many studies have reported that drainage after thyroidectomy does not decrease the rate of local postoperative complications. We sought to review the safety of thyroidectomy combined with cervical neck dissection (CND) without drainage. METHODS: The medical records of consecutive patients who underwent thyroidectomy without drainage were retrospectively reviewed. Two groups were defined depending on whether CND was or was not performed. The main outcome was identification of patients with cervical bleeding, hematoma or seroma. RESULTS: We included 1127 patients (139 who had CND and 988 who did not). Of these, 207 patients (18%) had transient postoperative hypocalcemia, 9 (0.8%) had permanent postoperative hypoparathyroidism, 56 (5%) had transient postoperative hoarseness and 7 (0.6%) had permanent vocal cord paralysis. A total of 44 patients (4%) experienced postoperative hematoma and/or seroma: 8 patients (6%) who had CND and 36 (4%) who did not. There was no major bleeding in the 2 groups; all patients had minor bleeding or seroma not requiring surgical intervention. The postoperative stay in hospital for both groups was 1 day in 92% of patients. Wound infection occurred in 0.8% of all patients: 1 (0.7%) who had CND and 8 (0.8%) who did not. There was no significant difference between the groups in overall perioperative complications or in time of hospital discharge. CONCLUSION: Thyroidectomy without drains is safe and effective, even in combination with CND.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».