Correlation of <i>in vivo</i> tumor response and singlet oxygen luminescence detection in mTHPC-mediated photodynamic therapy
Notice bibliographique
Résumé
Excited-state singlet oxygen ( 1 O 2 ), generated during photodynamic therapy (PDT), is believed to be the primary cytotoxic agent with a number of clinically approved photosensitizers. Its relative concentration in cells or tissues can be measured directly through its near-infrared (NIR) luminescence emission, which has correlated well with in vitro cell and in vivo normal skin treatment responses. Here, its correlation with the response of tumor tissue in vivo is examined, using the photosensitizer meso-tetrahydroxyphenylchlorin (mTHPC) in an animal model comprising luciferase- and green fluorescent protein (GFP)-transduced gliosarcoma grown in a dorsal window chamber. The change in the bioluminescence signal, imaged pretreatment and at 2, 5 and 9 d post treatment, was used as a quantitative measure of the tumor response, which was classified in individual tumors as "non", "moderate" and "strong" in order to reduce the variance in the data. Plotting the bioluminescence-based response vs the 1 O 2 counts demonstrated clear correlation, indicating that 1 O 2 luminescence provides a valid dosimetric technique for PDT in tumor tissue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».