MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064448301 · doi:10.1002/jclp.20438

Self‐criticism predicts differential response to treatment for major depression

2008· article· en· W2064448301 sur OpenAlexaff
Margarita B. Marshall, David C. Zuroff, Carolina McBride, R. Michael Bagby

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySelf-criticismCriticismDepression (economics)Clinical psychologyDifferential (mechanical device)PsychotherapistSemantic differentialCognitive psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examined the relationship between self-criticism, dependency, and treatment outcome for 102 participants who met the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, Text Revision (DSM-IV-TR; American Psychiatric Association, 2000) criteria for major depressive disorder. The participants were randomly assigned to receive either cognitive-behavioral therapy (CBT), interpersonal therapy (IPT), or pharmacotherapy with clinical management (PHT-CM) and completed the Depressive Experiences Questionnaire (Blatt, D'Affilitti, & Quinlan, 1976), a measure of self-criticism and dependency, as part of a broader research protocol. Regression analyses indicated that among individuals in IPT, self-criticism predicted poorer treatment outcome based on depressive symptom severity measured using the 17-item Hamilton Rating Scale for Depression (Hamilton, 1960, 1967). In addition, there were trends toward dependency predicting worse treatment response in CBT and self-criticism predicting better treatment response in PHT-CM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207