Use of Dietary Supplements Among Women at High Risk of Hereditary Breast and Ovarian Cancer (HBOC) Tested for Cancer Susceptibility
Notice bibliographique
Résumé
Although use of dietary supplements among women with breast cancer is high, use among women at high risk of hereditary breast and ovarian cancer (HBOC) is unknown. This study assesses the prevalence of use of dietary supplements and identifies characteristics associated with use among women at high risk of HBOC who underwent genetic testing for cancer susceptibility. Participants were 303 women who underwent BRCA1/2 testing as part of Interdisciplinary Health Research International Team on Breast Cancer Susceptibility. Dietary supplements use was measured 12 mo post-disclosure. Potential determinants of use included personal cancer history, test result, psychological distress, cancer genetics knowledge, and health-related behaviors. Globally, 51% of participants used at least one dietary supplement. Calcium (26%), multivitamins (17%), vitamins D (14%), E (12%), and C (10%) were most frequently reported. Women > or = 50 yr were more likely to be using dietary supplements (P < 0.0001). Women with an inconclusive test result were more likely to use mineral supplements than noncarriers [odds ratio (OR) = 2.6; 95% confidence interval (CI) = 1.3-5.3]. Cigarette smoking was negatively associated with use of vitamin supplements (OR = 0.3; 95% CI = 0.1-0.7). Use of dietary supplements among women at high risk of HBOC who underwent BRCA1/2 testing is as frequent as use among patients with other types of tumors or use among individuals from the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».