MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W206446438 · doi:10.1177/003335490912400510

Improvements in Access to Care for Vulnerable Children in California between 2001 and 2005

2009· article· en· W206446438 sur OpenAlexfundno aff
Gregory D. Stevens, Michael Seid, Kai‐Ya Tsai, Carmen N. West-Wright, Michael R. Cousineau

Notice bibliographique

RevuePublic Health Reports · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le CancerUniversity of Southern CaliforniaUniversity of California
Mots-clésMedicineConfidence intervalOdds ratioPopulationDemographyPovertyOddsEnvironmental healthGerontologyFamily medicineLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We examined population changes in access to care for children in California during a period of major efforts to improve access to care for children. METHODS: We used cross-sectional data on 36,010 children aged 0-19 years from the 2001 and 2005 California Health Interview Survey to assess population changes in access to care. We assessed changes in access by individual risk factors and a composite risk profile. RESULTS: In 2005, a smaller proportion of children were uninsured (8.2% vs. 10.9% in 2001), living in poverty (20.7% vs. 23.2% in 2001), and in families without a high school education (20.8% vs. 23.6% in 2001), all p<0.001. Before and after adjusting for these changes in risk, children were more likely in 2005 to have had a physician visit (odds ratio [OR] = 1.09, 95% confidence interval [CI] 1.07, 1.12) and dental visit (OR=1.11, 95% CI 1.08, 1.14). Children were slightly less likely in 2005 to have a regular source of care (OR=0.94, CI 0.91, 0.96). Children who had the highest risk profiles (> or = 4 risk factors) experienced the largest gains in access. For example, children with three and > or = 4 risk factors had gains in dental visits of 11 and 20 percentage points, respectively (p<0.001 for each), compared with < or = 3 percentage points for children with fewer risk factors. CONCLUSIONS: This study found improvements in physician and dental visits between 2001 and 2005 that were not fully explained by changes in insurance coverage or other demographic risk factors. Vulnerable children fared well during this period, suggesting that California may be making important and potentially replicable strides in reducing disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health ReportsMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207