MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064474812 · doi:10.1080/1359866x.2011.560652

Intergenerational learning in a teacher education context: the Jared Phenomenon

2011· article· en· W2064474812 sur OpenAlexafffund
Karen Brennan, Anthony Clarke

Notice bibliographique

RevueAsia-Pacific Journal of Teacher Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésPhenomenonPracticumContext (archaeology)Set (abstract data type)Mathematics educationPedagogyResource (disambiguation)Teacher educationSociologyPsychologyComputer scienceEpistemologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While student teachers have essentially unfettered access to the expertise of university instructors and practicum supervisors during their teacher education program, this study explores the potential of employing recent graduates as a source of expertise that current student teachers might draw upon during their program. Over the course of three years, the authors employed recent graduates to facilitate instruction in an experimental 12-month after-degree BEd option at the University of British Columbia. Through the use of surveys and interviews, the authors demonstrate that graduate involvement is a special case of intergenerational learning that they refer to as the Jared Phenomenon. Their analysis offers five characteristics that define the phenomenon, outlines the contexts in which this definition is applicable, and points to a set of dilemmas that arise from its application. They recommend the judicious use of recent graduates as instructors for current students as an important and underutilised resource in teacher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia-Pacific Journal of Teacher EducationMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207