Physical variability and fluctuating asymmetry in heterozygous and homozygous populations of<i>Rivulus</i><i>marmoratus</i>
Notice bibliographique
Résumé
The debate over the influence of heterozygosity and homozygosity on developmental stability is ongoing, and rarely is an animal model found that represents these two genetic states in naturally occurring populations. Rivulus marmoratus (Pisces: Aplocheilidae), a small cyprinodontid fish indigenous to mangrove marshes of the western tropical Atlantic coast, may be an appropriate model. This species is well known as the only self-fertilizing hermaphroditic vertebrate, and populations normally consist of genetically diverse groups of homozygous clones. However, male fish are known from a few populations, and outcrossing has been documented from one area (Belize in Central America) where heterozygosity is the norm. Are there differences in developmental stability, as represented by fluctuating asymmetry (FA) and physical variability, between naturally occurring homozygous and heterozygous populations? Thirty-one meristic and morphometric characters in 180 fish from 10 populations were examined to determine physical variability. In addition, FA and the presence of physical anomalies were analyzed. Belize fish (heterozygous) were compared with eight other (homozygous) populations. To control for possible environmental effects, offspring of two populations (Belize and Florida) were reared at 25°C and similarly analyzed. The FA analyses and variability comparisons revealed no differences between heterozygous and homozygous populations, and the same was true for fish reared at a constant temperature. However, some populations (e.g., Brazil) were more variable than others. These results indicate that coadapted gene complexes may be more important than heterozygosity in canalizing developmental stability in this animal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».