MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064480398 · doi:10.1088/0031-9155/52/11/023

Mathematical modeling of brain tumors: effects of radiotherapy and chemotherapy

2007· article· en· W2064480398 sur OpenAlexafffund
Gibin Powathil, Mohammad Kohandel, S. Sivaloganathan, Amit M. Oza, Michael Milosevic

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Biology Tumor Growth
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreFields Institute for Research in Mathematical SciencesUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésRadiation therapyTemozolomideChemotherapyMedicineBrain tumorClinical trialAdjuvantOncologyRadiologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gliomas, the most common primary brain tumors, are diffusive and highly invasive. The standard treatment for brain tumors consists of a combination of surgery, radiation therapy and chemotherapy. Over the past few years, mathematical models have been applied to study untreated and treated brain tumors. In an effort to improve treatment strategies, we consider a simple spatio-temporal mathematical model, based on proliferation and diffusion, that incorporates the effects of radiotherapeutic and chemotherapeutic treatments. We study the effects of different schedules of radiation therapy, including fractionated and hyperfractionated external beam radiotherapy, using a generalized linear quadratic (LQ) model. The results are compared with published clinical data. We also discuss the results for combination therapy (radiotherapy plus temozolomide, a new chemotherapy agent), as proposed in recent clinical trials. We use the model to predict optimal sequencing of the postoperative (combination of radiotherapy and adjuvant, neo-adjuvant or concurrent chemotherapy) treatments for brain tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetMathematical Biology Tumor GrowthTravaux en français237 207