MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064493680 · doi:10.1139/x10-247

Forest developmental trajectories in mountain pine beetle disturbed forests of Rocky Mountain National Park, Colorado

2011· article· en· W2064493680 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew Diskin, Monique E. Rocca, Kellen N. Nelson, Carissa F. Aoki, William H. Romme

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWarner College of Natural Resources, Colorado State UniversityU.S. Forest ServiceColorado State University
Mots-clésPinus contortaAbies lasiocarpaPicea engelmanniiMountain pine beetleDendroctonusEcologyGeographyForestryCanopyNational parkBark beetleBiologyBark (sound)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A mountain pine beetle (Dendroctonus ponderosae Hopkins) epidemic has caused widespread mortality of lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) trees across western North America,. We characterized the initial effects of beetle-induced mortality on forest structure and composition in Rocky Mountain National Park, Colorado. In 2008, we surveyed stand structure and tree species composition across lodgepole pine dominated forests in the western portion of the Park. We defined five lodgepole pine forest types to describe variability in pre-epidemic forest conditions. This forested landscape appears to be resilient to the effects of the beetle. Surviving trees, including both canopy trees and saplings, were plentiful in most of the post-epidemic forests, even after accounting for anticipated future mortality. Subalpine fir (Abies lasiocarpa (Hook.) Nutt.), Engelmann spruce (Picea engelmannii Parry ex Engelm.), and aspen (Populus tremuloides Michx.) had modestly higher relative abundances after the epidemic. Lodgepole pine remained the dominant species on approximately 85% of the landscape. The impact of the outbreak on forest structure and composition varied considerably among the five forest types, suggesting that post-epidemic forest developmental trajectories will vary according to pre-outbreak stand characteristics. Active management efforts to regenerate lodgepole pine forests, e.g., tree planting, will likely not be necessary on this landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207