MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064494750 · doi:10.1044/1092-4388(2011/11-0012)

The Influence of Stimulus Taste and Chemesthesis on Tongue Movement Timing in Swallowing

2011· article· en· W2064494750 sur OpenAlexafffund
Catriona M. Steele, Pascal van Lieshout, Cathy A. Pelletier

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTongueSwallowingStimulus (psychology)AudiologyTastePsychologyCitric acidCommunicationChemistryAnesthesiaMedicineNeuroscienceFood scienceSurgeryCognitive psychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore the influence of taste and trigeminal irritation (chemesthesis) on durational aspects of tongue movement in liquid swallowing, controlling for the influence of perceived taste intensity. METHOD: Electromagnetic midsagittal articulography was used to trace tongue movements during discrete liquid swallowing with 5 liquids: water, 3 moderate concentration tastants without odor (sweet, sour, sweet-sour), and a high concentration of citric acid (sour taste plus chemesthesis). Participants were 33 healthy adults in 2 gender-balanced, age-stratified groups (under/over 50). Perceived taste intensity was measured using the Generalized Labeled Magnitude Scale (Bartoshuk, 2000; Bartoshuk et al., 2004). Tongue movement sequencing and durations of the composite tongue movement envelope and component events (rise phase, location of first movement peak, release phase) were calculated. RESULTS: No obligate sequence of tongue segment movement was observed. Overall durations and the timing of the first movement peak were significantly longer with water than with the moderate concentration of sweet-sour liquid. Perceived taste intensity did not modulate stimulus effects in a significant way. The expected pattern of shorter movement durations with the high concentration of citric acid was not seen. CONCLUSIONS: A chemesthetic-taste stimulus of high citric acid did not influence the durations of tongue movements compared with those seen during the swallowing of moderate concentration tastants and water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207