Measurement of Femoral Angles in Four Dog Breeds
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop a standard method of measurement for femoral angles and report values for normal Labrador Retrievers, Golden Retrievers, German Shepherds, and Rottweilers. STUDY DESIGN: Retrospective evaluation of canine pelvis and femoral radiographs. SAMPLE POPULATION: Radiographs of Labrador Retrievers, Golden Retrievers, German Shepherds, and Rottweilers (n=100 for each breed). METHODS: Anatomic lateral distal and proximal femoral angle, mechanical lateral distal and proximal femoral angle, and femoral angle of inclination were measured from radiographs. RESULTS: For the 4 breeds (Labrador Retrievers, Golden Retrievers, German Shepherds, and Rottweilers, respectively) anatomic lateral distal femoral angles were 97 degrees , 97 degrees , 94 degrees , and 98 degrees ; mechanical lateral distal femoral angles were 100 degrees , 100 degrees , 97 degrees , and 100 degrees ; anatomic lateral proximal femoral angles were 103 degrees , 98 degrees , 101 degrees , and 96 degrees ; mechanical lateral proximal femoral angles were 100 degrees , 95 degrees , 97 degrees , and 93 degrees ; and inclination angles were 134 degrees , 134 degrees , 132 degrees , and 137 degrees . Labrador Retrievers, Golden Retrievers, and Rottweilers had significantly higher values for both anatomic and mechanical lateral distal femoral angle than German Shepherds. Anatomic and mechanical lateral proximal angles were greatest for Labrador Retrievers and lowest for Rottweilers. CONCLUSION: Anatomic and mechanical femoral joint angles vary between breeds of dogs. CLINICAL RELEVANCE: Values for femoral joint angles may be clinically useful for angular limb deformity diagnosis, treatment, and assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».