Measurement of Femoral Angles in Four Dog Breeds
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop a standard method of measurement for femoral angles and report values for normal Labrador Retrievers, Golden Retrievers, German Shepherds, and Rottweilers. STUDY DESIGN: Retrospective evaluation of canine pelvis and femoral radiographs. SAMPLE POPULATION: Radiographs of Labrador Retrievers, Golden Retrievers, German Shepherds, and Rottweilers (n=100 for each breed). METHODS: Anatomic lateral distal and proximal femoral angle, mechanical lateral distal and proximal femoral angle, and femoral angle of inclination were measured from radiographs. RESULTS: For the 4 breeds (Labrador Retrievers, Golden Retrievers, German Shepherds, and Rottweilers, respectively) anatomic lateral distal femoral angles were 97 degrees , 97 degrees , 94 degrees , and 98 degrees ; mechanical lateral distal femoral angles were 100 degrees , 100 degrees , 97 degrees , and 100 degrees ; anatomic lateral proximal femoral angles were 103 degrees , 98 degrees , 101 degrees , and 96 degrees ; mechanical lateral proximal femoral angles were 100 degrees , 95 degrees , 97 degrees , and 93 degrees ; and inclination angles were 134 degrees , 134 degrees , 132 degrees , and 137 degrees . Labrador Retrievers, Golden Retrievers, and Rottweilers had significantly higher values for both anatomic and mechanical lateral distal femoral angle than German Shepherds. Anatomic and mechanical lateral proximal angles were greatest for Labrador Retrievers and lowest for Rottweilers. CONCLUSION: Anatomic and mechanical femoral joint angles vary between breeds of dogs. CLINICAL RELEVANCE: Values for femoral joint angles may be clinically useful for angular limb deformity diagnosis, treatment, and assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle