A Novel Vibrotactile Display to Improve the Performance of Anesthesiologists in a Simulated Critical Incident
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current methods of information transfer in the operating room between monitor and anesthesiologist rely on visual and auditory modalities. These modalities can easily become overloaded in a high cognitive workload situation, such as in a critical incident. The use of vibrotactile communication has been shown to improve information transfer in other high cognitive workload environments such as aviation. We designed a novel waist-mounted vibrotactile display to be worn by the anesthesiologist to test if a vibrotactile display could improve the clinical response time to begin treating a simulated case of anaphylaxis when compared with a group using traditional information displays. In addition, we evaluated differences in situational awareness (SA) between the two groups. METHODS: Twenty-four volunteer anesthesiologists were randomized to diagnose and treat a simulated case of anaphylaxis using the vibrotactile display and standard monitoring (vibrotactile display group) or standard monitoring alone (control group). The time taken to administer epinephrine was measured, and objective post hoc analysis of participant SA was performed. RESULTS: Participants in the vibrotactile group took 4.08 min (95% CI = 1.22) to deliver definitive treatment compared with 7.21 min (95% CI = 2.07) for the control group (P < 0.05). Despite the reduced time to treatment, no improvement in SA was measured. CONCLUSION: Our study provides evidence that vibrotactile communication can reduce response time to critical incidents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle