Inter-rater reliability of the Dysexecutive Questionnaire (DEX): Comparative data from non-clinician respondents—all raters are not equal
Notice bibliographique
Résumé
PRIMARY OBJECTIVE: The Dysexecutive Questionnaire (DEX) is used to obtain information about executive and emotional problems after neuropathology. The DEX is self-completed by the patient (DEX-S) and an independent rater such as a family member (DEX-I). This study examined the level of inter-rater agreement between either two or three non-clinician raters on the DEX-I in order to establish the reliability of DEX-I ratings. METHODS AND PROCEDURES: Family members and/or carers of 60 people with mixed neuropathology completed the DEX-I. For each patient, DEX-I ratings were obtained from either two or three raters who knew the person well prior to brain injury. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: This study obtained two independent-ratings for 60 patients and three independent-ratings for 36 patients. Intra-class correlations revealed that there was only a modest level of agreement for items, sub-scale and total DEX scores between raters for their particular family member. Several individual DEX items had low reliability and ratings for the emotion sub-scale had the lowest level of agreement. CONCLUSIONS: Independent DEX ratings completed by two or more non-clinician raters show only moderate correlation. Suggestions are made for improving the reliability of DEX-I ratings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».