Extension Type II Pediatric Supracondylar Humerus Fractures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The treatment of Gartland type II pediatric supracondylar humerus fractures remains controversial. Some argue that closed reduction and cast immobilization is sufficient to treat these fractures, whereas others advocate closed reduction and percutaneous pinning. The purpose of this radiographic outcomes study was to determine whether closed reduction and cast immobilization could successfully obtain and maintain acceptable reduction of extension type II supracondylar humerus fractures. METHODS: Prereduction, immediate postreduction, and final radiographs of 155 extension type II fractures that were treated nonoperatively were measured according to the parameters determined earlier to assess the position and alignment of the fracture fragments. These included the anterior humeral line, humerocapitellar angle, Baumann's angle, the Gordon index, and the Griffet index. RESULTS: The average age of the 155 patients at the time of injury was 5.3 years (range: 1 to 13 y). Analysis of the final radiographs, at the final follow-up of 5.3 months, showed that in 80% of patients, the anterior humeral line remained anterior to the mid-third segment of the capitellum (radiographic extension deformity), the mean humerocapitellar angle was 23.77 degrees (range: -11 to 50 degrees), the mean Baumann's angle was 79.40 degrees (range: 62 to 97 degrees), the mean Gordon index was 4.59%, and 44% of patients had a Griffet index between 1 and 3. CONCLUSIONS: From this radiographic review, it was observed that not all fractures treated with closed reduction and cast immobilization achieved anatomic position and alignment at final follow-up; however, the long-term clinical and radiographic significance of these findings remains unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».