MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064553197 · doi:10.12927/hcq.2015.24114

An Environmental Scan of Medical Assessment Units in Canada

2014· article· en· W2064553197 sur OpenAlexafffundabout
Dean Yergens, Elizabeth A. Fradgley, Ranjani Aiyar, Eddy Lang, Brian H. Rowe, William A. Ghali

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensAlberta Health ServicesTerry Fox Research InstituteAlberta HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBest practiceMedicineBusinessEnvironmental planningEnvironmental resource managementPolitical scienceEnvironmental scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many initiatives have been proposed to improve emergency department (ED) overcrowding. One such strategy has been to implement medical assessment units (MAUs). This study reports on an environmental scan of MAU distribution and characteristics across Canada. A telephone survey was administered to administrative and clinical leaders at acute-care hospitals in Canada. The survey was designed in two sections: (1) description of hospital and ED characteristics; and (2) description of any existing MAU-like units associated with the hospital's ED structure and processes. Our survey reveals that MAU-like initiatives exist in several Canadian hospitals but are heterogeneous in structure and functionality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207