Stability and change in adolescent spirituality/religiosity: A person-centered approach.
Notice bibliographique
Résumé
Although there has been a substantial increase over the past decade in studies that have examined the psychosocial correlates of spirituality/religiosity in adolescence, very little is known about spirituality/religiosity as a domain of development in its own right. To address this limitation, the authors identified configurations of multiple dimensions of spirituality/religiosity across 2 time points with an empirical classification procedure (cluster analysis) and assessed development in these configurations at the sample and individual level. Participants included 756 predominately Canadian-born adolescents (53% female, 47% male) from southern Ontario, Canada, who completed a survey in Grade 11 (M age = 16.41 years) and Grade 12 (M age = 17.36 years). Measures included religious activity involvement, enjoyment of religious activities, the Spiritual Transcendence Index, wondering about spiritual issues, frequency of prayer, and frequency of meditation. Sample-level development (structural stability and change) was assessed by examining whether the structural configurations of the clusters were consistent over time. Individual-level development was assessed by examining intraindividual stability and change in cluster membership over time. Results revealed that a five cluster-solution was optimal at both grades. Clusters were identified as aspiritual/irreligious, disconnected wonderers, high institutional and personal, primarily personal, and meditators. With the exception of the high institutional and personal cluster, the cluster structures were stable over time. There also was significant intraindividual stability in all clusters over time; however, a significant proportion of individuals classified as high institutional and personal in Grade 11 moved into the primarily personal cluster in Grade 12.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».