MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064578219 · doi:10.1159/000101331

Effects of Hearing Aid Amplification and Stimulus Intensity on Cortical Auditory Evoked Potentials

2007· article· en· W2064578219 sur OpenAlexaff
Curtis J. Billings, Kelly L. Tremblay, Pamela E. Souza, Malcolm A. Binns

Notice bibliographique

RevueAudiology and Neurotology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersNational Institutes of HealthUniversity of Washington
Mots-clésStimulus (psychology)AudiologyHearing aidTone burstPsychologyAuditory cortexMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hearing aid amplification can be used as a model for studying the effects of auditory stimulation on the central auditory system (CAS). We examined the effects of stimulus presentation level on the physiological detection of sound in unaided and aided conditions. P1, N1, P2, and N2 cortical evoked potentials were recorded in sound field from 13 normal-hearing young adults in response to a 1000-Hz tone presented at seven stimulus intensity levels. As expected, peak amplitudes increased and peak latencies decreased with increasing intensity for unaided and aided conditions. However, there was no significant effect of amplification on latencies or amplitudes. Taken together, these results demonstrate that 20 dB of hearing aid gain affects neural responses differently than 20 dB of stimulus intensity change. Hearing aid signal processing is discussed as a possible contributor to these results. This study demonstrates (1) the importance of controlling for stimulus intensity when evoking responses in aided conditions, and (2) the need to better understand the interaction between the hearing aid and the CAS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAudiology and NeurotologyMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207