MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064589125 · doi:10.1007/s12603-012-0385-5

Challenges in managing the diet of older adults with early-stage Alzheimer dementia: A caregiver perspective

2012· article· en· W2064589125 sur OpenAlexaff
P. Silva, Marie‐Jeanne Kergoat, Bryna Shatenstein

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseThematic analysisGerontologyDementiaIntervention (counseling)Psychological interventionMedicineDiseaseCoping (psychology)Family caregiversPerspective (graphical)Qualitative researchPsychologyNursingClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Caregivers (CG) of older adults suffering from Alzheimer disease (AD) are confronted by many challenges when caring for their family member; these include dietary management. OBJECTIVES: To identify difficulties in dietary management encountered by CG taking part in the Nutrition Intervention Study (NIS), and to gather their opinions on the intervention. DESIGN, SETTING AND PARTICIPANTS: Thirty-three CG of individuals with AD from the NIS intervention group were contacted. Individual interviews were conducted and analyzed using qualitative data analysis, and themes around challenges related to dietary practices experienced by CG were identified. RESULTS: Twenty-four CG were interviewed; 58% were aged 70 and older and 58% were the patient's spouse. Three major thematic categories emerged: 1. Dietary challenges and coping strategies used by CG; 2. CGs' opinion about the NIS; 3. CG interest in participating in a nutrition education support service. Changes in food habits and increasing dependency on the CG were the major themes related to dietary challenges. CONCLUSION: A better understanding of the CG's experience is essential for the development of nutrition interventions adapted to the needs of older adults with AD and their CG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & agingMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207