Stages of chronicity in fibromyalgia and pain catastrophising: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fibromyalgia (FM) is a prevalent and disabling disorder characterised by widespread pain and other symptoms such as insomnia, fatigue and depression. Catastrophisation is considered to be a key clinical symptom in FM; however, few studies have investigated how contextual factors, such as catastrophisation, might contribute to the duration of the pain. The present research examined the relationship among pain, catastrophic thinking and FM impact, as a function of stage of chronicity. METHODS: In this cross-sectional study, the sample of 328 patients diagnosed with FM was divided into 3 groups based on level of chronicity: Group A (6 months to 2 years, N = 46); Group B (2-4 years, N = 59); and Group C (more than 4 years, N = 223). The three subscales of the Pain Catastrophising Scale (PCS), rumination, magnification, and helplessness, were used as predictors of dysfunction. The Fibromyalgia Impact Questionnaire and the McGill Pain Questionnaire were also administered. A hierarchical regression analysis was performed on the entire sample and, subsequently, for each group to determine the effect of the continuous process variables (castastrophising and pain) on the stages of chronicity. RESULTS: Total score and PCS subscales were strongly associated with pain and impact in all the stages of chronicity in FM patients (r = 0.27-0.73, p < 0.05). For Group A, a regression analysis revealed that rumination predicted FM impact beyond the variance accounted for by age and pain. Both magnification and helplessness predicted impact in Group B, and helplessness was a significant predictor of impact in Group C. CONCLUSION: These findings provide preliminary evidence that stage of chronicity is an important moderator of psychological vulnerability for FM impact and should be taken into account by tailoring psychological interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».