MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064619677 · doi:10.1021/ac049285e

Quantitation of Lysergic Acid Diethylamide in Urine Using Atmospheric Pressure Matrix-Assisted Laser Desorption/Ionization Ion Trap Mass Spectrometry

2004· article· en· W2064619677 sur OpenAlexafffund
Meng Cui, Margaret McCooeye, Catharine Fraser, Zoltán Mester

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryChromatographyMass spectrometryDetection limitAnalytical Chemistry (journal)UrineSelected ion monitoringMatrix (chemical analysis)Tandem mass spectrometryQuantitative analysis (chemistry)Ion trapGas chromatography–mass spectrometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A quantitative method was developed for analysis of lysergic acid diethylamide (LSD) in urine using atmospheric pressure matrix-assisted laser desorption/ionization ion trap mass spectrometry (AP MALDI-ITMS). Following solid-phase extraction of LSD from urine samples, extracts were analyzed by AP MALDI-ITMS. The identity of LSD was confirmed by fragmentation of the [M + H](+) ion using tandem mass spectrometry. The quantification of LSD was achieved using stable-isotope-labeled LSD (LSD-d(3)) as the internal standard. The [M + H](+) ion fragmented to produce a dominant fragment ion, which was used for a selected reaction monitoring (SRM) method for quantitative analysis of LSD. SRM was compared with selected ion monitoring and produced a wider linear range and lower limit of quantification. For SRM analysis of samples of LSD spiked in urine, the calibration curve was linear in the range of 1-100 ng/mL with a coefficient of determination, r(2), of 0.9917. This assay was used to determine LSD in urine samples and the AP MALDI-MS results were comparable to the HPLC/ ESI-MS results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207