MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064621841 · doi:10.5489/cuaj.2174

Testicular loss following bacterial epididymo-orchitis: Case report and literature review

2015· article· en· W2064621841 sur OpenAlexvenueno aff
Sasha R. Fehily, Jason A. Trubiano, Catriona McLean, Boon Wei Teoh, Jeremy Grummet, Catherine L. Cherry, Olga Vujovic

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrchitisPresentation (obstetrics)AbscessInfarctionIschemiaAntibiotic therapyUltrasonographyEpididymitisRadiologySurgeryAntibioticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epididymo-orchitis rarely leads to abscess formation and global testicular infarction/loss, particularly in the setting of appropriate antibiotic therapy. The imaging modality used when monitoring for testicular ischemia is ultrasonography. However, as described in the literature, testicular pathology may not be evident on routine imaging. We describe two cases of recurrent bacterial epididymo-orchitis, complicated by testicular abscess resulting in testicular infarction. This rare, nevertheless significant, complication occurred in both patients despite receiving appropriate extended antibiotic therapy. Both cases demonstrate the limitations of ultrasonography alone, suggesting that a high level of clinical suspicion must be maintained when ultrasound evaluation proves to be inconsistent with the clinical presentation. These cases demonstrate the importance of monitoring for warning signs of ischemia, as early recognition may lead to reperfusion interventions and ultimately testicular salvage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207