MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2064632917 · doi:10.1139/z00-182

New underwater and aerial vocalizations of captive harp seals (<i>Pagophilus groenlandicus</i>)

2001· article· en· W2064632917 sur OpenAlexvenueno aff
Arturo Serrano

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepertoireBiologyVocal communicationCall durationHARPSeasonal breederFundamental frequencyDuration (music)Animal communicationEcologyCommunicationAcousticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pinnipeds are ecologically and socially diverse, attributes that are reflected in their systems of communication. The purpose of this investigation was to document the vocal repertoire and annual cycle of vocal activity in the harp seal (Pagophilus groenlandicus), a species that communicates mainly under water, but whose social and communicative systems outside the breeding season are poorly known. The repertoire comprised 18 vocal classes, or call types; 7 that had not been described previously are described here. Vocal activity varied seasonally and with time of day. Calls of low frequency and with few pulse repetitions were predominantly used outside the breeding season, and calls of high frequency and with a high number of pulse repetitions predominated in the breeding season. The new vocalizations described here differed in several ways from those described previously. First, calls were relatively brief, with an average duration of 1.75 s (except call types 22 and 23, which averaged >2 s in duration). Second, some calls differed in mean fundamental frequency, the average being 677 Hz. Call types 22 and 23 differed the most, with an average of 838 Hz. The vocal repertoire described previously comprise calls with a fundamental frequency of approximately 400–500 Hz. Third, call types 22 and 25 differed from the rest of the vocalizations. The mean maximum frequency of call types 22 and 25 was 3.4 kHz, while the mean maximum frequency of the other call types is around 7.7 kHz.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→