MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064633525 · doi:10.1139/t09-136

The mechanics of subglacial sediment: an example of new “transitional” behaviour

2010· article· en· W2064633525 sur OpenAlexvenueno aff
Fatin N. Altuhafi, Béatrice A. Baudet, Peter Sammonds

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringGeologyShearing (physics)Grading (engineering)Void ratioIsotropySoil mechanicsCritical state soil mechanicsSoil waterMineralogyMechanicsSoil scienceEngineeringStructural engineeringConstitutive equationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of isotropic compression tests and drained and undrained triaxial compression tests have been performed on glacial sediment from Iceland. Langjökull sediment, which is well graded, is thought to have reached a critical grading during deposition and transportation. Multiple parallel normal compression lines (NCLs) were found, but a unique critical state line (CSL) could be identified. This is unlike other so-called “transitional” soils, whose grading varies between reasonably well graded to gap graded, which tend to have distinct NCLs and critical state lines depending on the specimen density. It is thought that in the case of the Langjökull sediment studied, its particular strain history that involved incessant shearing during deposition accounts for the difference in behaviour. This provides the interesting case of a soil that has been crushed to a critical grading in situ, which depends on the mineralogy of the grains, which was then sampled and tested. Despite the unique grading, samples with a range of different void ratios can be prepared and the combination of grading and density seems to set a fabric that cannot be changed by compression, resulting in multiple parallel NCLs. At the critical state, however, the fabric has been destroyed and the CSL is unique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207