Diagnostic utility of a modified forearm ischemic exercise test and technical issues relevant to exercise testing
Notice bibliographique
Résumé
The sensitivity and specificity of a modified forearm ischemic test (FIT) are described in the diagnosis of glycogen storage disease, myoadenylate deaminase deficiency, and mitochondrial disease. FIT and muscle biopsy results were reviewed from 99 patients (glycogen storage disease [GSD], myoadenylate deaminase deficiency [AMPD], mitochondrial disease [MITO], miscellaneous neuromuscular disorders, and controls). The influence of catheter placement and an antecedent sugar bolus were also assessed in healthy young men. The FIT had a sensitivity of 1.00 and a specificity of 1.00 for a diagnosis of GSD, whereas the corresponding values were 1.00 and 0.37 for AMPD deficiency. A baseline lactate of >2.5 mmol/L provided the highest sensitivity (0.62) and specificity (1.00) for MITO disease. A baseline and +1 min sample provided optimal sensitivity and specificity for GSD and AMPD deficiency. Catheter placement in any vein other than the ipsilateral antecubital resulted in attenuated lactate responses (P < 0.0001). A pre-FIT sugar bolus did not alter the postexercise lactate or ammonia response. Thus, a modified FIT was helpful in the diagnosis of GSD and excluding AMPD deficiency, but not in the diagnosis of MITO disease. Catheter placement is critical to the interpretation of a FIT, whereas pretesting diet is less important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».