Enseigner dans un programme universitaire innovant : de nouveaux rôles à apprivoiser, des actes pédagogiques à diversifier
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche vise à décrire, à partir d’observations empiriques, les rôles exercés et les actes pédagogiques effectués par les enseignantes et les enseignants engagés dans quatre programmes universitaires canadiens jugés innovants. L’observation directe en classe a permis de recueillir leurs propos qui ont été analysés à l’aide de deux grilles construites progressivement au cours de l’étude: la liste des dimensions théoriques et la grille des niveaux de centration sur l’apprentissage. Les résultats obtenus démontrent que les rôles et les actes pédagogiques observés apparaissent moins diversifiés et moins centrés sur l’apprentissage que ce qui est attendu dans un contexte novateur de formation. This research, based on empirical observations, describes the roles and teaching acts carried out by professors engaged in four innovative university programs in Canada. Classrooms observations were used to collect data, which were then analyzed using two grids built progressively during the study: a list of theoretical dimensions and a grid showing degrees of focus on learning. In terms of results, the roles and actions of the four university professors were found to be less diversified and less centered on student learning than was expected from their innovative instructional context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».