MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064658586 · doi:10.1016/j.ebcr.2013.12.008

Cognitive function fifty-six years after surgical treatment of temporal lobe epilepsy: A case study

2014· article· en· W2064658586 sur OpenAlexafffund
Sarah J. Banks, William Feindel, Brenda Milner, Marilyn Jones‐Gotman

Notice bibliographique

RevueEpilepsy & Behavior Case Reports · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesSavoy Foundation
Mots-clésTemporal lobeAmnesiaVerbal memoryCognitionNeuropsychologyPsychologyEpilepsyAudiologyEpilepsy surgeryNonverbal communicationAnterior temporal lobectomyVerbal learningRecallNeuropsychological assessmentMedicineDevelopmental psychologyPsychiatryCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a long-term follow-up investigation of a patient who was operated in 1954 to relieve intractable temporal lobe seizures characterized by automatism and amnesia. Neuropsychological review at 16 months after surgery showed a slight residual impairment of verbal comprehension and verbal recall and good nonverbal skills. Seizure-free since the operation except for two attacks in the early postoperative years, the patient has been off medication for 25 years and has pursued a successful career as an artist. Our investigation at 56 postoperative years focused on cognitive skills, with some emphasis on learning and memory; a clinical examination was also performed, and the anatomical extent of the resection was determined on 3-Tesla magnetic resonance imaging. Four age- and IQ-appropriate women were tested as healthy control subjects. The patient showed material-specific impairments in language and verbal memory compared with the control subjects and also compared with her own earlier performance, but her performance on other cognitive tasks did not differ from that of the control subjects. Thus, her specific deficits had worsened over time, and she was also impaired compared with healthy individuals of her age, but her deficits remained confined to the verbal sphere, consistent with her temporal lobe seizure focus and surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsy & Behavior Case ReportsMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207