No Colavita effect: Lack of visual dominance in people with autism spectrum disorder
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has shown that individuals with autism spectrum disorder (ASD) may perceive the world differently. Superior performance has been demonstrated on perceptual tasks involving detail recognition and visual search; however, deficits have also been demonstrated in tasks such as motion perception and attentional shifting. We investigated whether participants with ASD demonstrate typical visual dominance when presented with an audio-visual event. The current experiments measure speeded detection and discrimination of auditory, visual and audiovisual targets presented as a stream of paired familiar objects and sounds in people with ASD and typically developing controls. We found that all participants were equally able to detect the presence of auditory, visual or bimodal targets. However, when asked to discriminate between the unimodal and bimodal targets the control group demonstrated preferential processing of visual over auditory information with the bimodal stimuli -- the Colavita visual dominance effect. Moreover, participants with ASD, showed no Colavita effect and demonstrated a preference of auditory stimuli compared to visual stimuli or rather, a reverse Colavita effect. This suggests an absence of the typical visual dominance and instead auditory dominance. These results may be due to difficulties associated with integrating information into higher levels of processing. These findings indicate a difference in perceptual processing that may contribute to social communication impairments associated with autism spectrum disorder. Meeting abstract presented at VSS 2012
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».