Periapical health and treatment quality assessment of root-filled teeth in two Canadian populations
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The prevalence of apical periodontitis (AP) and the quality of root fillings and restorations were determined in two Canadian populations differing in avail-ability of endodontists. METHODOLOGY: Radiographs of first-time university patients aged 25-40 years in Toronto and Saskatoon were examined for missing teeth, presence and standard of root fillings, standard of restoration, and AP according to the Periapical Index. Patients with root-filled teeth were invited for clinical examination and interview to inspect the restorations, and to reveal the providers of endodontic treatment and reasons for extractions of missing teeth. Chi-square and independent t-tests interpreted at the 5% significance level were used to examine associations between the prevalence of AP in root-filled teeth and the standard of the root filling, restoration, and providers of treatment. RESULTS: Proportion of patients with root-filled teeth was significantly higher (P < 0.001) in Toronto than in Saskatoon (39 and 26%, respectively). Presence of AP about root-filled teeth (44% in Toronto, 51% in Saskatoon) was significantly associated with poor density (OR = 2.7) short (OR = 2.4) and long (OR = 2.8) root fillings, and with poor radiographic quality of the restoration (OR = 1.7) Prevalence of AP did not differ significantly between teeth treated by generalists and endodontists. CONCLUSIONS: The prevalence of AP in root-filled and untreated teeth was comparable to that reported in previous methodologically compatible studies. The quality of both the root filling and the restoration were found to impact on the periapical health of root-filled teeth, with the impact of the restoration being most critical when the quality of the root filling was adequate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».