MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064681188 · doi:10.1002/syn.20620

Rats with persistently high exploratory activity have both higher extracellular dopamine levels and higher proportion of D receptors in the striatum

2009· article· en· W2064681188 sur OpenAlexaff
Aet Alttoa, Philip Seeman, Kadri Kõiv, Marika Eller, Jaanus Harro

Notice bibliographique

RevueSynapse · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStriatumDopamineExtracellularReceptorAmphetamineSensitizationBehavioral sensitizationPsychologyInternal medicineDopamine receptorEndocrinologyDopamine receptor D2NeuroscienceChemistryBiologyMedicineNucleus accumbensBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increases in both striatal dopamine release and the proportion of the D(2) receptors in the high affinity state (D(2) (High)) accompany the behavioral sensitization to psychostimulants, but it is not known whether the physiological substrate of the interindividual differences locomotor and exploratory behavior is similar. Thus, we examined whether persistently high spontaneous exploratory activity is associated with extracellular dopamine as well as the proportion of D(2) (High) in the striatum. Extracellular dopamine levels were found to be significantly higher in rats with high exploratory activity (high explorers, HE) as compared with low explorers (LE) in baseline conditions as well as after administration of amphetamine (0.5 mg/kg, i.p.). Also, the HE animals had significantly higher proportion of striatal D(2) (High) receptors than the LE-rats (43.8 +/- 4.4% and 22.5 +/- 1.5%, respectively). Thus, the present findings support the notion that concomitant higher extracellular dopamine levels and the proportion of D(2) (High) receptors in the striatum, whether naturally occurring and persistent or pharmacologically induced, are causally related to high behavioral activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynapseMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207