MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064684949 · doi:10.1111/1467-9566.00248

Invisible women? The importance of gender in lay beliefs about heart problems

2001· article· en· W2064684949 sur OpenAlexaboutno aff
Carol Emslie, Kate Hunt, Graham Watt

Notice bibliographique

RevueSociology of Health & Illness · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésCoronary heart diseaseCandidacyHeart diseaseQuarter (Canadian coin)PerceptionQualitative researchPopulationPsychologyMedicineGerontologySociologyCardiologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronary heart disease (CHD) accounts for over a quarter of deaths in Britain, yet few qualitative studies have explored beliefs about ‘heart problems’ in the general population. A previous study of lay beliefs about coronary candidacy (or ‘the kind of person who gets heart trouble’) paid little attention to gender. However, semi‐structured interviews with 61 men and women reveal that gender plays a vital role in lay perceptions. Respondents’ accounts of people who were likely ‘candidates’ for heart problems all centred on men. More surprisingly, their accounts of unlikely candidates also focused exclusively on men. Only when specifically asked about relatives, did respondents discuss women with heart problems. While accounts of male ‘victims’ focused on sudden, fatal heart attacks, accounts of women usually concentrated on long‐term CHD morbidity. We argue that CHD continues to be perceived as a male disease and that women remain ‘invisible’ in discourses about heart disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,037
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Health & IllnessMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207